Magyarország nyitólapja
nyitólapomnak
kedvenceimhez
Az oldal ismertetése
Mondd el véleményed, tapasztalatod a Orvosi műhiba fórumon: dr. - Sz. [5. oldal]
részletek »

Orvosi műhiba fórum: dr. - Sz. [5. oldal]

Írd le véleményed, tapasztalataid a(z) Orvosi műhiba fórumon. Kérdezz bátran másoktól! Kellemes fórumozást kívánunk!

Fórum

Itt vagy: orvosi-muhiba.tlap.hu » Orvosi műhiba fórum
Keresett kifejezés
Keresés
dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos2013.10.27. 07:07 | Válaszolok | #66179
dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos

Tisztelt Szirtes Péter Úr !

Ön ismételten feltette a fórumra a korábbi hozzászólását, melyet törölni voltam kénytelen a 66131 számú bejegyzésben írt indokok miatt. Azonos tartalommal feltett írását ezért ismételten töröltem. Véleményem szerint a törlés oka érthető. Abban az esetben, ha Ön az indokokkal nem ért egyet, akkor is kérem, hogy kíméljen meg attól, hogy újra és újra az Ön bejegyzésének törlésével kelljen foglalkozzam.
Nem vitatom, hogy Ön joggal indulatos a kórházban történtek miatt. Ha a történteknek nyílvánosságot kíván adni a kórház és az osztály megjelölésével , kérem keressen a nyílnánosságnak az általam szerkesztett orvosi műhiba fórumtól különböző más módját.

2013. október 27.

Üdvözlettel: dr. Petrássy Miklós ügyvéd

dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos - Előzmények2013.10.24. 19:08 | Válaszolok | #66132
dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos

Tisztelt Nagy Edit Asszony!

A hepatitis C fertőzések miatti kártalanítási ügyek alapja azon időszakra tehető, mikor a HCV még nem volt kimutatható, szűrhető. A hepatitis B vírusra tudomásom szerint a 70-es évek óta szűrik a véradókat, a HCV-re 92 óta. Számottevő kártalanításra azok számíthatnak (jelen válaszban nem részletezett okok miatt), akik a 70-es évek végétől a HCV vírus szűréséig fertőződtek meg. A korábban hatályos Eütv. (1972. évi II. tv.) hatályba lépése előtt feltételezett fertőzések esetén az akkor hatályos jogszabályokból nem vezethető le az Állam kártalanítási kötelezettsége.
Fentiek alapján a konkrét adatok, körülmények ismerete szükséges ahhoz, hogy véleményt lehessen mondani az esetleges hepatitis B vírus fertőzés esetére.

Üdvözlettel: dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos, egészségügyi szakjogász

dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos2013.10.24. 18:51 | Válaszolok | #66131
dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos

Tisztelt FÓRUMOZÓK!

Az alábbiakat korábban már többször leírtam, ezúttal megismétlem:

Jelen fórum keretében hozzám intézett kérdéseikre a rendelkezésre bocsátott információk alapján megkísérlek válaszolni, véleményemet megosztani.
Semmiképpen nem hagyhatom nyilvánosan az olyan esetleírásokat, sőt rendszerint nem is reagálok azokra, melyekben konkrét orvosok, kórházi osztályok vannak megnevezve (orvos neve megjelölve vagy egyéb adatok alapján az orvos egyértelműen, de legalábbis esetlegesen beazonosítható), sőt az ilyen üzeneteket törlöm. Teszem ezt annak okán, mivel az orvosoknak eleve nincs lehetőségük a reakcióra, márcsak az orvosi titoktartás kötelezettségének okán sem. Márpedig ilyen feltételek mellett nem tartanám korrektnek, ha a tevékenységüket kifogásoló, vagy bármely egyéb véleményt írnék róluk ill. a munkájukról, mindamellett, hogy nincs okom kétségbe vonni, amit jelen fórum keretében bárki (beteg, hozzátartozó) leír.
Másrészről meg kívánom előzni, hogy bárki személyiségi jogsértés, vagy bármely más okból jelen fórumon megjelentek alapján ill. miatt jogvitába keveredjen.

Kérek mindenkit, hogy fentieket vegye figyelembe, s tartsa tiszteletben.

Előzőek okán az peppexp megjelöléssel érkezett kérdést is kénytelen voltam törölni.

Budapest, 2013. október 24.

Dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos, egészségügyi szakjogász
petrassydr.hu

Orvosi műhiba magazin hírek
Benne felejtették a méhlepényt. Lehetséges-e ilyen műhiba?
Benne felejtették a méhlepényt.... Benne felejtették a méhlepényt. Ezen meghökkentő címmel tudósít egy magyar bulvárlap egy angliai műhibáról. "Egy frissen szült kismamában hagyták a méhlepényt az orvosok – az asszony két hónapon át szenvedett, mire rájöttek a bakira." foglalta össze a cikk a történteket. De vajon lehetséges-e, hogy egy szülészorvos megfeledkezzen a méhlepényről ? Műhiba!...
Orvosi műhiba a rokkantosítás során
Orvosi műhiba a rokkantosítás során Régebben rokkantsági nyugdíjat, 2012. évtől megváltozott munkaképességűek...
Bennhagyott gumikesztyű darab okozott gennyedést a korábban tévedésből műtött mellben
Bennhagyott gumikesztyű darab okozott... Számos alkalommal lehet olvasni olyan (sokszor elképesztő) esetekről, mikor a...
Dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos - Előzmények2013.10.24. 13:32 | Válaszolok | #66125
Dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos

Tisztelt Sárközi Anikó Asszony!

Sajnos Vas Megyében ill. környékén nem ismerek egyetlen ügyvédet sem.

Üdvözlettel: dr. Petrássy Miklós ügyvéd

Sárközi Anikó - Előzmények2013.10.24. 06:04 | Válaszolok | #66115
Sárközi Anikó

Tisztelt ügyvéd úr!

Nagyon szépen köszönöm a válaszát. Mivel mi vasmegyeiek vagyunk esetleg tudna-e
a közelbe ügyvédet ajálani.


Előre is köszönöm!

Hirdetés
dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos - Előzmények2013.10.17. 17:05 | Válaszolok | #65973
dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos

Tisztelt Sárközi Anikó Asszony!

Amennyiben az orvosi iratok is azt támasztják alá, hogy felróható diagnosztikus tévedés történt, és emiatt késve kezelték a fertőzést, továbbá megállapítható az is, hogy e késedelem a beteg gyógyulási esélyeit értékelhető mértékben csökkentette (azaz megfelelő gondosság esetén lett volna értékelhető esély az amputáció elkerülésére), abban esetben sikeres lehet egy kártérítési per.
2013.10.17.

Üdvözlettel: dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos, egészségügyi szakjogász

dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos - Előzmények2013.10.17. 17:00 | Válaszolok | #65972
dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos

Tisztelt Sz. Beáta Asszony!

Arra nem lehet válaszolni, hogy a születés ill. a terhesgondozás időszakában történt-e mulasztás, hiszen semminemű infornációval nem rendelkezem. Jeleznem kell azonban, hogy amennyiben ezen időszakra vezethetők vissza alapvetően a betegségek, akkor az erre alapított követelés nagy valószínűséggel elévült.
2013.10.17.

Üdvözlettel: dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos, egészségügyi szakjogász

dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos - Előzmények2013.10.17. 16:55 | Válaszolok | #65970
dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos

Tisztelt Farkas István Úr!

Ha egy betegnél indokolatlanul halogatnak rosszindulatú daganat miatti műtétet, s a késedelem miatt az állapot inoperábilissá válik, az természetesen megalapozhatja a kártérítési igényt. Meg kell jegyeznem azonban, hogy a levelében írt rövid esetleírás önmagában nem elegendő az értékelésre, lehetséges, hogy az orvosi iratokban van olyan adat, mely orvos-szakmailag indokolja a halogatást.
Az én munkám során a sikerdíjas megállapodás nem kizárt.

2013. október 17.

Üdvözlettel: dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos, egészségügyi szakjogász

Sárközi Anikó2013.10.14. 21:16 | Válaszolok | #65883
Sárközi  Anikó

Agusztuselején a férjem lába feldagadt és nagyon piros volt. Felhívtam a háziorvosunkat, kértem jöjjön ki mert szerintem trombozist kapott, de csak rendelés után jött, ami nagyon felháborított mivel a férjem sulyos szívbeteg és dialízisre is szorul.Elküldött bennünket a sürgöségire, ahol 6-órás várakozás után megállapították,megrántotta a bokáját, kenjük fastumgéllel,borogasuk és polcoljuk fel a lábát.Másnap a papírokkal ismét elmentem a háziosvoshoz ,aki telefonon keresztül a nefrologussal egyeztettve megállapitották ,hugysav támadta meg a lábát.Kaptunk gyogyszert, krémet.4nap eltelteével a nefrologián a doktornő megállapította orbánca van.Azonnal elkezdte az antibiotikumos kezelést. Időközbe annyira elfertözödött a lába, hogy bekerült a belgyógyászatra. 8napig volt ott,de gyógyszeren kívül semmit nem kapott,bár nem tudjuk azt mire adták.Az nap mikor elbocsátották , akkor hivtak hozzá bőrgyógyászt, aki ismét kenőcsöt irt fel szintén nem tudjuk mire.AZ atibiotikumot elvették ,ami az orbánc ellenszere.3nap a nefrólógiáról megint a dr-nő küldte sebészetre,mert már gennyes volt a talpa.szakrendelésen eltávolitották az éremnyi nagyságu sebet, bekenték betadinos kenőccsel,kötözés.2-3 naponta kellett menni ellenőrzésre, közte kevő napokba én kötöztem itthon.Odáig fajultak a dolgok amputálni kellett a lábát térd alatt.Szerintünk sorozatos orvosi hiba eredménye az amputáció.Indithatunk-e pert valamilyen formába.

Sz. Beáta.2013.10.08. 21:38 | Válaszolok | #65728
Sz. Beáta.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az lenne a kérdésem, hogy Ön szerint érdem belefogni egy orvosi műhiba perbe? A történetem a következő:

206.12.27-én született meg a lányom 33-34 hétre 2200 gr-mal. Légzése nem volt megfelelő így intubálták, de 2 perces korától spontán légzése lett. 2 hétig volt inkubátorban és egy hétig csak kórházi ágyon. Mikor haza engedtek minket azt mondták minden rendben van a gyerekkel. Ennek ellenére mikor haza vittem és kicsomagoltam a bal bokája befelé dőlt. Elmentünk egy ortopéd orvoshoz aki azt mondta bizonyos kényszertartása volt a pocakomba ezt kinövi. 4 hónaposan elmentünk csípőszűrésre mindent rendben találtak. Annak ellenére hogy koraszülött lett nem kellett mennünk vagyis nem hívtak minket vissza kontrollra a kórházba. Védő oltáson voltunk mikor a Doktor Nő azt mondta ez a gyerek agyvérzést kapott minden előzmény és vizsgálat nélkül. Hát mit ne mondjak majdnem megőrültem. 8 hónaposan vittem, hogy nem ül de még meg sem fordul, akkor azt mondták magas fokú D vitamin hiánya van és ezzel kezelték 3 hónapig. Míg nem elküldtek 3 hónap után neurológushoz a Ct megállapította hogy tágabb a liqurtér, de ez nem vészes tornázni kell és így elküldtek minket a Rehabilitációra. Ott azt mondta az orvos , hogy ne ültessem ne álltassam a gyereket mert a gerince meg a csípője fogja bánni. Hát az én lányom 9 hónaposan állt és le sem lehetett ültetni. Minek után azt mondták ne álljon és ne üljön a gyerek visszafejlődött és feszesek lettek az izmai. 1 év múlva volt egy MR vizsgálatunk amit leukodisztrófiát állapítottak meg nála. Megint majdnem megőrültem Át mentünk egy másik klinikára ahol átértékelték az Mr-t és születésutáni oxigénhiányt állapítottak meg. Közben voltunk szemészeti vizsgálaton ahol felírtak neki egy 3 dioptriás szemüveget amit a gyerek nem viselt el. 3 havonta jártunk kontrollra és eljutottunk oda, hogy a gyerek szem rendbe jött nem kell szemüveg. Ma 2013.10.08.-án elvittem egy klinikára mert mutattam a gyereknek számokat és nem mindet látta. A klinikán megállapították, hogy a gyerek egyik szeme -7 a másik -4 dioptriás. Illetve azt mondta az orvos hogy ennek a gyereknek soha nem is lehetett -os a szeme. Tehát mikor azt mondták 3 már akkor --os kellet hogy legyen. Már megint eltolták a gyerekemet. Most ott tartunk, hogy a lányom 7 éves lesz és még nem jár önállóan csak két 3 lábú bottal illetve szemüveges lesz.az hogy szemüveges lesz nem is nagyon érdekel mert azt mondom az legyen a legnagyobb baja , de, hogy már megint félre diagnosztizálták a gyereket az felfoghatatlan.
Kérem segítsen mit tegyek. Ja és elfelejtettem, hogy műtétek sorozata vár a gyerekre a lába miatt.
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel egy Anyuka.

Új hozzászólás küldés

*
Neved
*
Üzeneted
15000 karaktert írhatsz még
Kép
(.jpg, .gif, .png formátum)
Küldés
Tuti menü