Magyarország nyitólapja
nyitólapomnak
kedvenceimhez
Az oldal ismertetése
Számos alkalommal lehet olvasni olyan (sokszor elképesztő) esetekről, mikor a betegben a műtét során idegen testeket – gumikesztyű részt, gyomorgyűrű darabot, törlőkendőt, tűt stb. – - Orvosi műhiba magazin
részletek »

Bennhagyott gumikesztyű darab okozott gennyedést a korábban tévedésből műtött mellben

Orvosi műhibák magazinja. A téma fontossága hozta létre a cikkgyűjteményt, ahol konkrét eseteket vonultatunk fel szakértői véleményekkel.
Orvosi műhiba magazin
Itt vagy: Orvosi műhiba magazin » Hír olvasása
Oszd meg másokkal
Bennhagyott gumikesztyű darab okozott gennyedést a korábban tévedésből műtött mellben
Bennhagyott gumikesztyű darab okozott gennyedést a korábban tévedésből műtött mellben
Számos alkalommal lehet olvasni olyan (sokszor elképesztő) esetekről, mikor a betegben a műtét során idegen testeket – gumikesztyű részt, gyomorgyűrű darabot, törlőkendőt, tűt stb. – felejtenek. A beteg esetenként hosszú évekig szenved rejtélyes panaszoktól, míg végül fény derül a kiváltó okra. Legutóbb a mellrák téves diagnózisa miatt megműtött beteg igazi kálváriája csak azután kezdődött, hogy egy plasztikai sebésszel rekonstrukciós műtétet végeztetett. A Blikk cikkét Dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos kommentárja követi az idegen test bennhagyásával kapcsolatos kártérítési gyakorlatról.
A www.blikk.hu írta:

Tévedésből csonkították meg a mellét

2012-12-08 04:40:00

Budapest Nőiességétől fosztották meg N. Arankát! Előbb a bal mellét csonkították meg, miután félrediagnosztizálták, majd a plasztikai sebész a jobb mellében hagyott egy gumidarabot, amitől az begyulladt, s a mai napig korrekciós műtéteket kell végezni rajta.

Aranka kálváriája 2006-ban kezdődött. Egy szűrővizsgálaton a bal mellében daganatot diagnosztizáltak.
- Kiderült, hogy ez csak egy 13x2 mm-es mészszemcse volt, ám a mammográfiára egy 8x12 cm-es daganatot írtak. Azt mondta az orvos, ha ezt most nem műti meg, előbb-utóbb meg fogok halni. Megijedtem, és beleegyeztem. Csak később derült ki, hogy nem voltam rákos - emlékezett vissza Aranka. - Elmentem egy plasztikai sebészhez, aki 650 ezerért elvégzett egy helyreállító műtétet. A háromnegyedéig csonkolt mellembe implantátumot tett, a másikból pedig kivett egy nagy darabot, hogy egyformák legyenek. A jobb emlőm begyulladt, három helyen kilyukadt. Ömlött belőle a ¬genny. Visszarohantam a plasztikai sebészhez, aki antibiotikumot írt fel, és figyelgette. Így ment három hónapig. Naponta kétszer kifejtettem" a gennyet az emlőmből. Borzasztó fájdalmaim voltak, míg egyik nap, amikor megnyomkodtam a mellemet, kilövellt belőle egy gumicsík, amely feltehetően a sebészkesztyű egy darabja volt - sírta el magát Aranka. Az asszonyt ezek után megműtötték, kitisztították az emlőjét, amelynek nagy része elsorvadt a gyulladástól.
A nő elment egy másik plasztikai sebészhez, ő többször megoperálta, és helyrehozta a melleit. A történtekre Arankának ráment az egészsége, szívbeteg lett és kikészült idegileg. A folyamatos műtétek miatt hitelt kellett felvenni a házára.
- Később megkerestem azt a plasztikai sebészt, aki először műtött, és háromszázezer forintot visszaadott az operáció árából. Azonban most már nekem minimum hárommillió forintomba került ez az egész őrület - tette hozzá a nő.
Szeles Géza igazságügyi orvos szakértő szerint Aranka meg is halhatott volna.
- Szerencse, hogy nem kapott vérmérgezést. Az önmagában, hogy valakinek a mel¬lében hagynak egy gumicsíkot, nem műhiba - vélekedett a szakértő.
Aranka beperelte a plasztikai sebészt.
- Nagy összegű kártérítést szeretnénk kérni, hiszen tönkretették egy nő életét. Fon¬tolgatjuk, hogy jogi lépést intézünk a kórház felé is, ahol ¬túlkezelték" ügyfelemet - mondta Lichy József ügyvéd.
Cs. K.
Hirdetés

Kommentár: Dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos
Műtét során idegen testnek (törlőkendő, tű, műszer stb.) a testüregben, műtéti területben maradását a bírói gyakorlat ma már nem tekinti a műtéti kockázat körébe tartozónak. A műtéti kockázat fogalmi körébe nem tartozik az olyan orvosi tevékenység és magatartás, amely a jogi megítélés szempontjából felróható magatartásnak minősül. Az irányadóként követett bírósági döntések szerint márpedig az idegen test testüregben maradása elkerülhető, ha a műtétnél felhasznált eszközöket utólag megszámlálják, illetőleg gondosan és szakszerűen ellenőrzik a műtéti területet. Az elvárható gondosság követelményéből az következik, hogy az oda nem tartozó tárgyak ne maradjanak a szervezetben. Így amennyiben igazolást nyer a perben, hogy egy orvosi beavatkozás során ténylegesen idegen test maradt a beteg szervezetében, akkor azt a bíróság felróható orvosi mulasztásnak tekinti, azaz az egészségügyi szolgáltató kártérítési felelősségét megállapítja. A megítélhető kártérítés összegszerűsége azonban igen különböző lehet, azaz lényeges, hogy az idegen test bennhagyása milyen következményekkel jár. Ha nem következik be értékelhető egészségkárosodás, csak pl. újabb műtétet kell elvégezni, viszonylag kisebb mértékű anyagi kompenzációra lehet számítani. Ha sorozatos műtétek válnak szükségessé, a betegnek hosszabb időn keresztül kell elviselni a fájdalmakat, vagy egyéb panaszokat, ill. esetleg maradandó egészségkárosodás is bekövetkezik, a kártérítés összegszerűsége már jelentős lehet.
Szólj hozzá a cikkhez
Címkék - orvosi műhiba, idegen test, gumikesztyű, plasztikai sebészet
Nyomtatás
Oldalajánló
Vissza a hírekhez
Szólj hozzá
- 2013-02-19 10:41:17
Szólj hozzá a cikkhez

Új hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezned oldalunkra.

Bejelentkezés
Regisztráció
Eddigi hozzászólások
Még nem érkezett hozzászólás a cikkhez
Tuti menü